Где буревестник строительной революции? 20-08-2008
Где буревестник строительной революции?
В безликую массовую застройку камень не кидал только ленивый. Но что будет массивной бетонной стене от маленького булыжника? Здесь нужны другие методы. Какие - корреспондент Mega-U.ru выяснил у экспертов.
От бараков к «хрущобам»
Идеология строительства в России была всегда. Традицию общежития, которая появилась в стране давно, еще больше укрепила революция. В 20-е годы XX века новая власть воспитывала в людях идеологию коллективизма, которая выразилась тогда в массовом строительстве бараков. В бараках жили все: пролетарии - в домах попроще, номенклатура - в зданиях класса «люкс», вроде дома на набережной напротив Кремля. Несмотря на внешние различия, они были схожи основной идеей: люди должны жить коллективно и контролировать друг друга.
Сталинская политика еще больше ужесточила культ взаимного недоверия и доносительства, на смену баракам пришли пресловутые «коммуналки». Вместе с тем строители светлого будущего построили для малого числа людей просторные дома, в которых, как предполагалось, со временем посчастливится жить всем советским гражданам.
В 60-е годы генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев совершил революцию в идеологии и планировании строительства, осуществив масштабный мобилизационный проект, который создал в Советском Союзе новую модель жилья. В СССР начали строить трех- и пятиэтажные панельные дома с отдельными квартирами и всеми мыслимыми на тот момент удобствами.
Как бы мы ни посмеивались сейчас над «хрущевками», для своего времени это был очень прогрессивный проект, считает генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт» Дмитрий Гришанков.
- Это была идеология, в которую была заложена мысль об освобождении человека. Наконец, во главу угла было поставлено то, что у человека должно быть отдельное жилище. Сейчас, спустя сорок с лишним лет, у нас этой идеологии нет, - отмечает он.
Член экспертного совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», заместитель руководителя комитета «Новая жилищная политика» Сергей Журавлев уверен, что только с хрущевской реформой жители СССР, наконец, получили норматив качественного жилья, во многом обогнав мировые тренды.
Эта революция в жилищном строительстве России стала последней. После началось время застоя, которое в этой сфере продолжается до сих пор.
Выше, больше, быстрее - хуже?
Эксперты сошлись во мнении, что сегодня никакой идеологии строительства в России не существует. Вернее, она есть и заключается в трех словах: больше квадратных метров. Думая о количестве, строители забывают о качестве. Отсюда и возникает точечная застройка в крупных городах.
- Надо перейти от этой примитивной концепции к обсуждению того, как нам строить приятные для жизни города. В России мало городов, которыми мы можем похвастаться: слишком много разрушено и в советский период слишком много построено, чтобы обеспечивать индустриализацию страны. Многие наши города - это пристройки к огромным заводам. Надо думать о другом. Сейчас мы привлекаем много иностранных специалистов не для того, чтобы копировать «как у них», надо включать и свои мозги, чтобы через 20-30 лет можно было с гордостью показать города, построенные нами, - говорит главный редактор журнала «Эксперт», сопредседатель Клуба политического действия «4 ноября» Валерий Фадеев.
По его мнению, пора забыть о «бетонном домостроительстве» в пользу новых технологий, а также планировать не только сооружения, но и возможность мобильности, чтобы люди могли перемещаться в этих кварталах, о развитии разнообразии жилища, чтобы оно «подстраивалось» под изменяющуюся жизнь семьи. Кроме того, необходимо общественное пространство, чтобы люди не изолировались в своих домах и квартирах, нужна доступность к природе.
Сегодня человек покупает то, что ему дают, и при этом доволен. Но это длится короткий период, и скоро многие девелоперы столкнутся с проблемой доказательства качества произведенной ими продукции. Человек пассивен в среде своего обитания, скорее, игнорирует ее, чем улучшает. Он стремится быстрее убежать оттуда на работу, еще куда-то, хотя бы потому, что в современных городских поселениях отсутствует эффективные места для социальных коммуникаций.
Вялый жилец - вялое жилье
- В рамках проекта «Российский дом будущего» мы сравнивали разные образцы жилья. Оказывается, то, что мы имеем сейчас, по идеологии и даже отдельным пунктам очень похоже на жилище рабов в Древнем Риме: поработать, прийти в жилище, чтобы поесть и поспать, - и снова на работу. Нужно новое жилье, чтобы человек мог еще и реализовать себя, захотеть завести, воспитывать детей, - комментирует ситуацию Д. Гришанков.
По его мнению, переменить ситуацию мешает то, что в проектировании и строительстве есть две стороны - местная, региональная или федеральная власть, которая принимает решения и сильно влияет на процесс строительства, и бизнес, который вкладывает деньги и строит. Но нет третьей - жильца, то есть потребители не имеют возможности принимать решения и на что-либо влиять.
Для того чтобы не приходить каждый день в дом, «сработанный еще рабами Рима», нужно развивать соответствующие институты, благодаря которым у жильцов появилась бы возможность повлиять на процесс строительства, а на это нужны десятилетия.
В других странах создаются все условия, чтобы человек через своего представителя в виде какой-либо общественной организации высказал предложения по организации жизни в своей городской среде. Эти предложения жильцы формулируют и обсуждают с муниципалитетами, в результате чего составляются технические задания на проектирование жилой среды. По сути, речи идет о моделировании среды обитания, исходя из предпочтений граждан.
Но даже если бы такие институты существовали у нас, это еще не все - многие люди, которые мечтают об изменении жилья, плохо себе представляют, чего они хотят. Д. Гришанков проиллюстрировал эти слова таким примером: пока все жили в маленьких квартирках, первым параметром, которого хотелось достичь, был объем жилья. Вокруг Москвы сейчас стоит куча коттеджей площадью более полутора тысяч квадратных метров. Когда люди дорвались до этих больших кирпичных коробок, выяснилось, что их нужно отапливать, что в них невозможно жить, они некрасивые и так далее.
- Этот путь нам еще предстоит пройти, воспитывая жильцов и проектировщиков, директоров, создавая условия для сообщения жильцов с участниками рынка. Важно, чтобы жилец становился активным участником жилой среды. Причем это участие должно быть не только протестным, хотя это вполне эффективно, - мы знаем, что общественные комитеты умеют активно бороться с точечной застройкой, многие решения были переформулированы как раз благодаря их деятельности. Наша задача сегодня - их протестный потенциал превратить в инициативный, создать такие способы общения жильцов, чтобы внутри этой среды возникали конструктивные и позитивные предложения, - согласен с коллегой С. Журавлев.
Новая революция
По мнению экспертов, комплекс проблем столь огромен, а хозяйство, которое успело накопиться и состариться, столь неудобное для реконструкции, что впору говорить о революции в жилищной сфере.
Причем сейчас жилье стало гораздо более широким понятием, включающим в себя элементы среды обитания. Поэтому переосмысление отношений к жилью сегодня находится в начальной фазе.
- Каждая страна, несмотря на сходство технологических решений и политики, в конечном счете формирует какой-то особенный образ жилой среды. И мы знаем такие примеры: канадский дом, финский дом, американский. Казалось бы, ничего нет проще, чтобы привезти сюда американские, канадские, финские технологии, поставить их на российскую землю - и мы будем жить в качественном жилье. Но просто так перенести иностранный опыт на русскую почву не получается: выходит либо «как всегда», либо что-то другое. И вот это другое нам надо сделать гармоничным, удобным, эффективным и формирующим особый образ России, образующим среду, которая была бы гордостью и демонстрировала наши достоинства, - считает С. Журавлев.
Кроме того, необходимо разработать новую промышленную политику в области строительства. Сейчас каждый отдельный бизнесмен на свой страх и риск внедряет какое-то технологическое решение и строит согласно ему дома, конкурируя с другими бизнесменами. Как правило, для власти главное - нагнать больше квадратных метров, а уж из чего сделан дом и как он будет проектироваться - вопрос жильца, пускай он сам его и расхлебывает.
- Мы можем производить много разного жилья, плохого и хорошего. Это разное будет только создавать конфликтную среду, в которой выживет сильнейший, но это длинный путь проб и ошибок, в конце которого на нашей территории появятся анклавы отвратительного жилья. Без политического контроля за процессом создать эстетически жилой рельеф в стране невозможно, - объясняет С. Журавлев.
Но одними нормативами и законодательными актами нельзя установить новые стандарты. Прежде всего, необходимо создать институты общественной экспертизы, которые могли бы достаточно профессионально оценивать качество производимого жилья. Активизировать жильца - это комплексная задача, в которой, помимо улучшения общих качеств жилья, нужно учитывать еще и политическое и экономическое стимулирование жильца к самообустройству.
Сейчас правительство всерьез занялось разработкой новой жилищной доктрины, которая бы представляла интересы среднего класса в соответствии с современными реалиями. Со временем теоретические выкладки проекта «Российский дом будущего» будут реализованы в виде пилотных полигонов, на которых будут построены города будущего. Возможно, что один такой полигон появится на Южном Урале.
Нужен ли метрополитен Челябинску? Все время, пока ведутся работы - а это, без малого, 16 лет, - мнения звучат самые разные - от народного «да закопать это все дешевле выйдет» до правительственного «мы думаем о будущем».
Руководство Челябинской области подкрепляет слова делами: в ближайшее время уставный капитал общества будет увеличен в 19 раз. О том, зачем регио...